香港旅游攻略交流组

没有对比就没有伤害,粤港澳大湾区完胜旧金山湾区!

大湾区房产2019-07-03 01:34:17

 提示点击上方"大湾区房产"免费订阅本刊!


1、现状与问题

粤港澳大湾区,肇始于2008年国家发改委《珠江三角洲改革发展规划纲要》,正式提出于2015年国家发改委、外交部、商务部《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》。自2017年两会政府工作报告和十九大报告中均被提及而上升为国家战略之后,在南粤大地掀起了一场对标国外先进湾区的全民大讨论热潮。

香港维多利亚湾

一时间八仙过海各显神通,不但提出了"粤港澳大湾区,能否成为全球第一湾区?""粤港澳大湾区对标旧金山湾区:如何崛起中国斯坦福?"之类的世纪之问,还把对标的内容从人口、面积、经济体量等基本指标深入到了产业结构、创新能力、高等教育等层次,显示出了珠三角作为中国开放程度最高地区的思想活力。

笔者收集了粤港澳湾区对标的相关资料,发现在对标对象上,目前似乎已经形成了基本的共识。一种是简单按照全球城市GDP数值排名顺序进行对标,例如:

2015年经济总量GDP数据(亿美元),对标世界的知名城市1.广州2784亿美元将赶上新加坡2927亿美元;2.深圳2692亿美元正追香港3092亿美元;3.佛山1231亿美元已超过阿姆斯特丹1206亿美元;4.东莞965亿美元已超过拉斯维加维896亿美元;5.惠州483亿美元超过了不莱梅446亿美元;6.中山463亿美元与日内瓦460亿美元旗鼓相当;7.江门345亿美元与爱丁堡347亿美元是个平手;8.珠海311 亿美元略低于弗洛伦萨320亿美元;9.肇庆303亿美元超过了利物浦294亿美元。粤港湾大湾区中的广东省9个珠三角城市,均在全球找到了对标城市。

这种对标只看经济体量,不考虑对标城市的类型、区位、地位、层级等,比较片面、简单粗暴,且每年变化较大,一般用于初步概念性的认知,用于对湾区这种特定类型的城市化地区进行对标就显得过于简单了。

另一种是综合考虑区域、类型、地位、层级等各个方面进行综合性对比分析,寻求总体最为相似的对标对象。这种比较考虑指标较多,相对困难一些,但遴选出来的对标对象可比性更高,能够全面深入开展分析并挖掘出许多有价值的结果和结论作为决策参考。后者是今天我们所讨论的对标方式,也是主流的方式。

旧金山湾

关于粤港澳大湾区,有关专家学者一致认为和旧金山湾区最相似。理由很多,比如远离政治文化中心,比如靠市场力量发展外向型经济崛起,比如都属于多中心湾区等。具体到内部,深圳对应旧金山(也有说对硅谷的),广州对应洛杉矶,珠海对应圣迭戈,东莞佛山中山惠州对应帕洛阿托、山景城之类的卫星城。听起来很贴切很完美的几对CP,然而仔细推敲却明显存在问题,毕竟:

洛杉矶、圣迭戈并不属于旧金山湾区啊!

既然粤港澳大湾区对标位于北加州的旧金山湾区,又怎么能拿旧金山湾区之外的南加州城市来对标作为粤港澳湾区成员的广州、珠海?

还有,大香港就这样被无情的忽略掉?

2、原因与分析

之所以出现上述问题,很可能是因为,这些结论在对外发布前,并没有查过资料,看过地图,研究核实过旧金山湾区的范围到底在哪里,包括哪些城市,空间布局如何,洛杉矶和圣迭戈又在哪里,而只是凭印象和经验枚举几个比较有名的城市,感觉比较相似,就拿出去说事了。

类似这样缺乏基本空间概念与地理常识的比较和对标,得出来的结论就未必靠谱了。比如这句"两个大湾区都是通过大力发展外向型经济成为本国的第一经济大省(州)",明显把旧金山湾区当成跟粤港澳湾区一样在本省/州是占据压倒性主导地位的经济体了,然而事实上旧金山湾区在加州仅为第二大都市区,无论人口还是经济总量都比洛杉矶大都市区差不少,仅凭它发展外向型经济就能让加州成为第一大州?

洛杉矶城市天际线

更别说有些结论,跟数据和事实不符合,明显误导人。比如"尽管旧金山湾区的腹地不如纽约湾区大,可是旧金山湾区的集装箱吞吐量超过了纽约湾区,其所依托的就是远洋贸易"。根据笔者查的数据,集装箱吞吐量纽约-新泽西港为美国第3,全球第22,旧金山湾区只有奥克兰排名美国第5;总货运量纽约-新泽西港美国第3,旧金山湾区压根就没上榜,不知道前述论断从何而来。再进一步说,经过几十年的产业转型和升级,美日早不再从事粗笨重工业,其港口早就把前面的位置让给了中国,旧金山湾区港口货运功能已经很小,纽约、东京湾区作为所属国内枢纽性大港尚有一些吞吐量,但在全球范围内跟中国港口根本没法比。拿港口吞吐量完胜美日来说事其实意义不大,恰恰说明国内湾区发展水平还不够高。

所以,我们提倡更为严谨、科学的对标,尽量基于数据分析、全面系统的比较,而不是简单的印象对标、概念对标,机械、不完全、支离破碎的对标

然后,问题就来了:

粤港澳大湾区对标旧金山湾区到底合适么?

笔者的回答是:广州对标洛杉矶,珠海对标圣迭戈,确实合适;但是粤港澳大湾区对标旧金山湾区,深圳对标旧金山,并不合适。原因在第一部分已经提到过2点,至于第3点我们来看一个数据表。

表1 粤港澳大湾区与国际三大湾区基础数据对比

从表1可以看出,粤港澳大湾区面积、人口、GDP规模指标均为旧金山湾区数倍,人口占比为后者2倍,GDP占比为后者3倍,也就是说粤港澳大湾区在国家区域经济版图中的分量是旧金山湾的2-3倍,甚至已经总体超过纽约湾区。显然拿旧金山湾区对标粤港澳是不合适的。背后的一个根本原因是,国际三大湾区均为大都市区(都市圈)的概念,而国内大湾区包括粤港澳大湾区都是城市群的概念。拿国外一个大都市区跟国内一个由若干大都市区构成的城市群硬比,本身就存在可比性的问题。这个问题已经在本系列文章的第三篇《湾区比较之尺度、概念和国情》里有过具体的讨论。

那么如何系统解决这一对标问题呢?


3、系统对标方案

(1) 省/州级对标

各自作为所在国第一大省/州,具有相似的地理区位,并有百年移民史作为联系的纽带,广东和加州的对标具有深厚的基础。从数据看,广东vs 加州,面积比为1:2.36,人口比为2.75:1,GDP比为1:2,存在显著的人口密度和发展阶段两项基本国情差异,绝对比较可比性低。但若采用人口、GDP占全国比重来去除国情因素,广东(含港澳)GDP占全国14.85%,加州为14%;广东(含港澳)人口占全国8.5%,加州人口占美国12%。考虑到当前以广深为首的珠三角城市人口增长显著,人口占比仍在持续提升中,显然广东与加州具有很高的可比性

(2)城市群级对标

粤港澳大湾区即为大珠三角城市群,是广东省最重要和占据主体地位的城市群,人口占全国4.77%,GDP占全国12.7%。根据前述探讨,旧金山湾区是不适合与之对标的。但旧金山湾区所在的加州城市群人口占全国11%,GDP占全国13%,考虑到珠三角人口快速增长的势头,二者具有较高的可比性。

那么:加州城市群是什么?

加州城市群简称SANSAN,是从北部旧金山(San Francisco)到南部美墨边境圣迭戈(San Diego)的一系列大小城市构成的城市群,贯穿加州,绵延800km。

图1 加州城市群人口密度

这个名称不仅不为国人所知,就连美国人也很少使用。这是因为按照美国通常的11大城市群划分方式,加州是有两个城市群的,一个是以旧金山湾区为核心的北加州城市群,另一个是以洛杉矶都市区为核心的南加州城市群。考虑到南北加州两大城市群中间仅隔一条海拔1200-2400m的Tehachapi山脉,且正在修建时速350 公里全程2.5小时的加州高铁沟通南北,完全可以视为一个城市群。

BTW:从占所在省/州的比重来看,加州城市群人口占加州90%,GDP占加州93%;大珠三角城市群人口仅占广东57%,GDP占84%,可见大珠三角城市群在广东省内的集聚度和优势度还不够高。应推进粤北东西部山区向大珠三角城市群移民,进一步提高其在省内的人口和产业集聚度。或扩容珠三角,纳入两翼的潮汕、湛茂,形成广东沿海城市群,更有利于带动全省发展,也更接近加州城市群在加州的地位。

(3)都市圈级对标

珠三角城市群通常按照在珠江口的位置分为中部广佛肇、东岸深莞惠、西岸珠中江三大都市圈。大珠三角即粤港澳大湾区纳入港澳,也就分别把二者纳入了东岸、西岸两大都市圈。

加州城市群由3大5小8个都市区构成,3大都市区分别是北加州的旧金山湾区、南加州的洛杉矶都市区、圣迭戈都市区,5个小型都市区在全国的分量微乎其微,相当于粤北东西,在对标中完全可以忽略不计。

粤港澳大湾区和加州城市群各自三大都市圈/区的基本数据如下表2所示:

表2 粤港澳大湾区与加州城市群三大都市区基础数据对比

从表中可以发现,单单一个广佛肇都市圈或一个深莞惠都市圈,在国内的分量就已逼近旧金山湾区在美国的分量,且GDP总量超过旧金山湾区一半。其实仅仅是深港组合,在国内的GDP占比就已经达到5.56%,显著超过旧金山湾区。可见:适合对标旧金山湾区的是广佛肇都市圈或深莞惠都市圈,而不是整个粤港澳大湾区。加入香港这个大BUG后,港深莞惠都市圈在分量上更已经超过了洛杉矶大都市区。单从占比的数字看,总体上广佛肇、港深莞惠、澳珠中江三大都市圈分别可与旧金山湾区、洛杉矶都市区、圣迭戈都市区对标。

然而对标问题,既要基于数据,还要考虑比较对象的功能、结构等特征的可比性,不能生搬硬套数据,因此综合考虑,笔者建议的都市圈级对标方式为:广佛肇、港深莞惠、澳珠中江三大都市圈分别对标洛杉矶都市区、旧金山湾区、圣迭戈都市区

广东省创新孵化器运营研究院 | 来源

David | 编辑

— END —


免责提示:转载文章,版权归原作者所有;如有侵权,请告知予以删除。

文章不代表本刊观点,仅供读者参考。


【大湾区房产】

置业大湾区 | 布局粤港澳

湾区楼市 | 房产咨询 | 政策解读 | 行情分析